Nieprawdziwe, bezprawne, naruszające dobre imię, czyli PKO BP o artykułach w Serwis21

Departament prawny PKO BP wezwał Serwis21 (i tradycyjnie zaprzyjaźnione Stowarzyszenie Interesu Społecznego WIECZYSTE, które nie jest ani właścicielem ani administratorem portalu, jak widać Bank ma nadmiar pieniędzy do zmarnowania) do usunięcia lub zablokowania 3 wrześniowych artykułów dotyczących Banku. Dla redakcji to doskonały pretekst dla publicznego żądania wyjaśnień niektórych kwestii zawartych w naszych artykułach. Odpowiedź lub milczenie Banku będą bardzo wymowne. Oto poniżej odpowiedź redakcji do Banku (i treść wezwania Banku).

Warszawa, 2016/10/03

Departament Prawny PKO BP

Ul. Puławska 15, Warszawa

w/m

W związku z wezwaniem PKO BP z dnia 30 września 2016 o usunięcie 3 artykułów Serwis21 dot. PKO BP, w związku z rzekomą nieprawdziwością informacji tam zawartych, Redakcja Serwis21 postanowiła czasowo zawiesić dostęp do tych artykułów, ale wzywamy Bank do niezwłocznego udzielenia wyjaśnienia, pod rygorem ponownego udostępnienia tych artykułów, które konkretnie informacje przytoczone w tekstach mają charakter nieprawdziwy, bezprawny, godzące w dobre imię Banku:

- w artykule lekko satyrycznym "Widmo nowych związków już zaczyna oddziaływać w banku". Czy te o planowanych podwyżkach wynagrodzeń w październiku czy te o nagrodach Prezesa dla pracowników, którzy zarekomendują kandydata do pracy (nota bene informacje za intranet PKO bp)?

- w artykule "Wyborcza doszukuje się PISowskiego układu w PKO BP". Czy informacje zawarte w GW, czy fakt iż połowa obecnego zarządu została mianowana (a zatem z rekomendacji) przez poprzednią władzę PO-PSL, czy fakt że intratne zlecenie dla "zaprzyjaźnionych" firm bywały w poprzedni okresie (casus Inpost), czy też desant pracowników z BZ WBK do PKO BP? Ponadto zwracamy się o udzielenie informacji czy Bank wezwał Gazetę Wyborczą do usunięcia lub zablokowania tekstu z Internetu „Harcmistrz od krzyża na Krakowskim i intratne zlecenia. Czy Kaczyński zna układ w PKO BP?”. A jeżeli nie dokonało wezwania to dlaczego tego nie uczyniło, skoro równocześnie wezwał Serwis21 do usunięcia naszego tekstu „Wyborcza doszukuje się PISowskiego układu w PKO BP”, które powoływało się i oceniało informacje z artykułu z GW.

- w artykule "PKO BP zamierza przejąć Raiffeisen Bank. Tylko po co?". Czy wypowiedź ekonomisty dra Daniel Alain Korona, który ogólnie i krytycznie odnosił się do koncepcji przejmowanych jednych banków przez drugich, wskazując na problemy z jakimi należy się borykać? A może zdanie o tym że decyzja ma charakter polityczny (repolonizacja banków) i wizerunkowy (kilka obrazków i zdań w mediach o rzekomym sukcesie jakim jest przejęcie banku).

Równocześnie zwracamy się o wskazanie, które komentarze naruszyły dobra Banku lub są obraźliwe, i w czym ironiczny komentarz internauty o prezesie Jagiełło, iż „wie wszystko lepiej” ma charakter obraźliwy.

Niniejszym pismem dopełniliśmy wszelkie wymogi rzetelności dziennikarskiej, a tym samym brak odpowiedzi ze strony Banku zostanie potraktowane jako potwierdzenie wszystkich informacji zawartych w naszych artykułach, co skutkować będzie ponownym publicznym dostępem do tych artykułów